假作真时真亦假，无为有处有还无。#错换人生28年#事件旷日持久、沸沸扬扬一年多，社交平台总阅读量超过90亿人次，俨然近年来稀有之网络现象。
有人认为：错换事件是一面特殊镜子。如何看待、评价、讨论相关人物言行，成为测试现代人心、人性、智商的绝妙试金石。
5月20日，《南方周末》（以下简称南周）分别在社交平台头条和腾讯各发了一篇关于#错换人生28年查真相#的文章，瞬间在对垒双方粉丝间引发热议。
有网友笑称南周在头条发布的《寻亲记：“错换人生28年”前传》（以下简称前传）像知音体故事会；而在腾讯发布的另一篇《“错换人生28年”事件调查：“不可能”的错换》（以下简称调查）则是“教科书式PUA”。赞成的喜大奔普；围观路过的不明觉厉；反对的自然累觉不爱。
也有网络高人细思极恐，表示人艰不拆。
作为一位非著名业余观察家，向来不太喜欢拉扯鸡毛蒜皮的家事。讨论错换事件完全是被迫入局，但看到南周文章题目，忍不住也想唠嗑唠嗑。
基本上，两篇文章基调就是再次强调确认网络粉丝的定义：因为杜新枝有病、说谎，所以，她“偷换”、她有罪。
这样看来，标榜“最具公信力的新闻周报”南周的这篇重磅“调查”还得回炉重新调查。
南方周末官方微博，网络截图
首先，错换事件已有司法判决：“（肇事）医院负完全责任”；所谓涉嫌“偷换”犯罪，警方调查不予立案。那么，无论结论正确与否，作出法律裁决的当地法院与公安都自动成为除直接当事人外的当然主角，理所应当是媒体调查的重要客体。
如果你要调查真相，质疑“错换”，那么，首先应当尊重法律，采访判案机关解释其判决法律依据、理由，以释疑解惑或监督提醒。
但在南周长达10369字的调查文章里，不知为什么恰恰没有采访、质证办案机关的内容？不仅如此，也没有被告杜新枝一方的直接采访、平衡发言。显然是不专业行为。这样做不知是有意还是疏忽？值得思考。
通常一个准刑事犯罪案，立案侦查至少需要一个核心事实，N直接证据，并形成初步完整“证据链”。这是司法公平正义的基本前提与要求。
因此，客观地说，调查一个“刑案”至少要慎重了解、确立嫌犯的犯罪动机、犯罪心理、犯罪目的。理性查清犯罪事实，慎重锁定犯罪直接证据，客观分析相互间的充分性和必要性，科学推断其因果逻辑关联，以组成是否犯罪的基本“证据链”，才有参考意义。
反之，就应奉行新闻道德，按民事纠纷原则促和劝和助团结。
否则，人云亦云，将极易沦为背书的“命题作文”，三流故事大杂烩。
其次，媒体（记者）行使监督“第四权利”，也要珍惜专业荣誉，遵循专业精神。要区分轻重主次，自觉鉴别过滤事物间一因多果，一果多因的关系。不能简单进行“信息轰炸”，大量堆砌看似“理性、真实”，实则与“案子”完全无关的材料来吸引眼球。更不能主观标注标签标题，否则，就有误导毁谤之嫌，莫名引来官司诉讼。
文章一开始就假借肇事淮河医院，以几个特殊关键词，诸如“委屈”、“欲言又止”、“暗示”、“不寻常”等，通过文学性手法奠定了事件的基调—— 错换“不可能”。
再加上“同乡”护士、“丢失”的乙肝报告单、问题准生证、出生了两次的郭威、背井离乡、未能解释的疑点等等网络早就流传的噱头标题，有网友认为该调查独立、公正性值得商榷。
比如：许敏质疑杜新枝说选择大医院。除了郑州大医院和开封大医院费用的差别，还有一个基本的常识：每一个人对大医院概念的认知是完全不同的。所以，根本不足为奇。
再比如：郭希志和郭希宽的关系。郭希宽成年（1975年）就离开兰考家乡去了驻马店当兵，且落户驻马店成家娶妻生子。无论其与郭希志是否同村、堂兄妹，哪怕是捆在裤腰带上的亲兄妹，郭希宽早已离开了家乡，远隔百里，形同陌路，他们还有共同作案的动机心理、情感基础吗？
再说养孩子这事天长地久，即使“偷换”要找同伙，逻辑上也会做一锤子买卖，而不会找一个扯扯拌拌的“堂姐妹”，万一哪天说漏嘴了呢？岂不前功尽弃。
28年来，堂姐妹守口如瓶，家族里密不透风，他们是经过间谍培训了吗？你以为警方办案纯粹只是简单调查一下关系而已？
在“错换”事件里，如果你要证明是“偷换”，撇开完整证据链不说，总得先要说明白一下杜新枝“偷换”的动机、心理、目的吧。
有粉丝经常拿杜新枝及家人生病说事，强调其“偷换”逻辑，甚至整出歧视性“基因论”，那完全是欲加之罪，何患无辞。无异于伤口上撒盐，是反智、反人性的荒谬。
请注意：无论是杜新枝的乙肝还是女儿的失智精神疾病，都不是杜家家族遗传，而是后发性偶得。通过科学先进的医疗方法，其他家人是完全可以避免或防治的。
根据新生婴儿检查报告，医院对姚策、郭威两个婴儿的体检综合评分姚策9分，郭威因胎头吸引，评分6分。也就是说姚策远比郭威健康。
如果杜新枝未卜先知，担心姚策像大女儿一样“脐带绕颈”导致缺氧，造成智力障碍及精神疾病，她不是相对应已经采取提前住院、剖腹产措施，顺利手术，而且婴儿检查也健康、正常吗？
有人说，杜新枝是乙肝大三阳，儿子母婴传染变肝癌。所以她害怕儿子患病不长命，今后养老没保障等等。
还有人纠结杜新枝说谎：称本应打在姚策身上的乙肝疫苗加强针，打到了郭威身上，其实两个都没有打。所以，她知道“偷换”了。
以上两种论调不是傻就是坏。
第一，不管姚策郭威两人最后是不是都没有打那个“至关重要”的第一针。有疫苗防疫针这个说法，就至少说明当时的医学、医疗水平对母婴传染乙肝是有防治保障的。这就彻底解除了杜新枝本人因乙肝要“偷换”的核心理由、直接动机。
其次，按照乙肝防疫指引，是每个新生儿都要打。换句话说，要打疫苗，与母亲是否乙肝没有任何关系。婴儿有没有打、打没打到第一针，是医院的天职、责任。
新生儿乙肝疫苗的016法
两个婴儿都没有打到，说明都违反乙肝防疫指引，都有可能感染。换句话说，医院确确实实失职了。
事实上，无论许敏，还是杜新枝，两人出院后，在法定时间里，都分别给姚策郭威打上了乙肝疫苗第二针、第三针。这就反证以上两个判断并非信口开河。
这也符合开封中院二审判决认定：医院负完全责任。
如果没有记错的话，姚策杜新枝代理律师周曾发文说过：在姚杜诉淮河医院侵权责任纠纷案中，因为网络关注，开封中院特别谨慎认真，实质上已把民事案当成了刑事案严格审理。
那些说什么杜新枝法力无边、联合医院报假案瓜分国有财产之类谣言，你知道那两个官司从立案到一审二审横跨8个月，经历了多少坎坷吗？你知道当事人当时是如何谴责肇事医院敷衍塞责的吗？
至于怀疑当地公安法院没有秉公执法、袒护杜新枝的，更是无稽之谈、相互矛盾。
说杜新枝“偷换”的时候，杜神通广大、法力无边；咒骂杜新枝破坏许家“高贵血统”、损害郭威前途的时候，又嘲笑杜家基因劣质、又穷又挫。
这样的逻辑不能自洽，不知是无理取闹，还是被害妄想臆测？啼笑皆非。
那么，应该如何看待“错换人生28年”事件呢？
先说入局：
原因在于2月26日，本人曾临时发表了一篇《错换人生28年||难得糊涂也是一种福，珍惜当下，姚策养母切勿偏执偏信 》，发文则缘起于春节元宵期间错换网络喧嚣，“偷换”、“诈捐”甚嚣尘上，与普天同庆气氛极不合宜。
孰料，就有一大波无名账号隔三差五跑来谩骂“站着说话，不腰疼”、“垃圾，拿了杜新枝的xx钱”云云。
那就有些奇怪了。于是，回头再看文章内容，立意完全中立，文字也很温和，核心也是为了许妈长远利益、阖家团圆，有理有利有节，怎么会反而被当事人粉丝咒骂呢？
继而，业余追踪观察了一段时间。
结论是：这是一起普通的偶然性医疗责任纠纷，姚策许妈、杜妈郭威两家人都是“错换”受害者。
但因为当事人中有一个孩子癌变绝症，由此带来巨额医疗费用和空巢赡养焦虑两个大问题。迁延日久，别有用心之人趁机介入煽风点火、借题发挥，性质就慢慢改变了，两家人心也渐渐蜕变了。
就这样，因为鸡同鸭讲，弄的鸡飞狗跳，最后一地鸡毛。
相关情况分析，有兴趣的朋友可以参考我写的另外几篇文章《错位的人生，错乱的母爱：母子一场，相煎何太急？》、《不予立案后暗潮汹涌：错换人生28年舆情蹊跷，半月谈评论值得商榷》、《错换人生28年庭审观察：被自我预言捆住的真相和利益》。
错换的人生，错位的人心，错在哪儿？
另外，也可以点击我剪辑整理正规大媒发布的几个相关视频了解事件变迁心路历程。
基本脉络就是：
1。（2020年2月～2020年6月）病发，众筹，当时次级媒体运用了“文学性”手法善意谎言、煽动性报道成全。以“割肝救子”、“亲上结亲”为标志。大家各得其所，众筹平台有了卖点、病人有了费用、媒体有了故事、家属有了惊喜。
大家沉浸在好人好事中，认为一切理所当然。
但恰恰忽略了突如其来的巨变对被动进场的普通下岗农妇杜新枝及家人的心理刺激，以及其对未来生活的担忧顾虑。（也许，这就是一种潜在无意识的歧视、偏见—— 游戏里，大家习惯性对笨嘴拙舌的老弱病残选择遗忘。）
在这之前，杜新枝家含辛茹苦，好不容易迎来小确幸。突然，欣欣向荣的儿子变成了别人家的；换来自己的亲生儿子罹患肝癌，生死未卜。其落差可想而知。
网络上有一种极不厚道的愚蠢观点：说杜新枝对认亲姚策反应冷淡、冷漠，并由此推断杜新枝“弃子偷换”的证据。
恰恰杜新枝的这种反应才是最符合逻辑和真实人性的。
从心理学分析：许敏见郭威，许是主导者，推动事件发展；许当时的处境与心理是由即将家破人亡的绝望到柳暗花明、虚惊一场。所以，许的爆发式哭喊实际是一种解脱、尽情释放。
而杜新枝则完全是被动的，事发突然，错换这种状况是违背她的认知的。也就是俗话说的：不敢相信，做梦一样，不愿相信。所以，表现迟疑、迟钝，半就半推。
还有人天性趋利避害，从天而降的儿子罹患肝癌绝症，不由自主引起警惕。这就是短期的正常心理反应。
如果杜新枝也假装哭得很厉害，反而更有可能证明不是“错换”。
事实上，在后来已逐渐适应儿子被错换事实后，杜新枝即表现出超强的本来母爱，即使自己也罹患肝癌，对姚策的照顾关怀备至。打官司、解决巨额医疗费用、临终关怀一直陪伴儿子左右。
另外，值得一提的是：郭威的DNA亲子鉴定的合规性。
原则上，法律没有强制公民要接受第三者的非刑事DNA亲子鉴定要求。如果郭威不是辅警，如果不是单位领导在郭威父母不知情的情况下，半强制性要求郭威配合。任何人都无权打扰杜新枝一家。
根据以往错换婴儿案惯例，亲母子骨肉分离当然是悲剧，但人是有感情的动物，孩子也不是商品，可以任意挪来移去。养母子间多年抚育，已形成抚养赡养法律事实，如果没有足够证据指控是拐卖犯罪，任何人都无权要求再调换。只能协商，做工作。
换句话，“错换”骨肉分离是一回事，几十年后“重新调换”又是另一回事。两个都是悲剧，同样残忍、不可接受。无论是从伦理上，还是社会稳定上，都不允许再来一遍伤害。
比如2002报道的吉林通化发生在1981年疑似8家串子案。其中，朴（田）姓家庭即使市长做工作，也拒绝DNA亲子鉴定，理由就是21年了，不是亲子也是亲子，不想打破。
法律届也认可：依据就是像这种黑天鹅事件，伦理很清晰，正反都有受害者。21年的朝夕相处、抚养培育根本不是一两句话可以讲清、交换的。一旦发生，当事家庭只能协商。其损害只能向肇事医院请求赔偿。
吉林通化多家串子案轰动一时，有些人归属至今成谜。
最后，在这桩错换案中，赵盛强、宫克夫妇因孙华东、李爱野夫妇愿意配合（她们在医院生产的时候，因投缘结成了朋友）找到了亲生儿子孙超，而孙超的养父母孙华东、李爱野夫妇就无法找到亲子，赵盛强养子赵达也没有找到亲父母。
因此，有网友认为，许妈及其粉丝如今所主张的“各回各家、各找各妈”看似是母爱、正当，实际是一种自私强迫、反文明的粗鄙表现。
其根源是歧视、刻薄。过份强调自己的利益，忽视她（他）人情感。
这也可从调查文章中找到文学性心理依据。
比如文章这段描述：
“据许敏回忆，当年住院生产时曾听母亲说过有一个“大三阳”产妇，她母亲有洁癖，无意中从医护人员口中听说了这个事，特别叮嘱她留心。”
这段回忆，一是证明许敏直接自我否定了原告方称杜新枝隐瞒乙肝事实；其次表面看似说的是母亲有洁癖，特别叮嘱，实际折射的就是一种潜在歧视心理。
回头再看开封错换，理论上，当时做主DNA亲子鉴定的单位领导可能涉嫌违反相关程序，有必要向杜新枝郭希宽夫妇完整合理解释事情经过及决策依据，也有义务协助杜郭夫妇处理如今一地鸡毛的善后的。
郭爸杜妈的社交账号文章，郭威做DNA亲子鉴定，他们是不知情的。
当时，在郭威已认为电话诈骗、杜新枝郭希宽夫妇又不知情的情况下，许敏（许哥哥）姚师兵究竟是如何做到亲子鉴定的？杜郭夫妇律师应当及时取证、主张权利，这也是决定整个事件走向正当合法、公平正义性的基础和前提。
一个在明，一个在暗，或许矛盾冲突的隐患一开始就已种下了。
2。（2020年7月～9月）申诉，讨公道。以打官司索赔为主题。彼时，姚策身体尚好，病情稳定，并有好转。
两家人虽有疑虑，但倾向姚策癌症能治好，对未来有盼头，因此都能相处。彼此相当于多了一个儿子一对父母。
实际上，郭爸杜妈2020年9月29日社交账号文章也在谈论，等姚策病好后，到哪里发展的问题。是留九江，还是到驻马店，他们尊重孩子的选择。
2020年6月15日，姚策郭威参加上海夜线约见节目 身体尚好
6月15日，姚策郭威参加上海电视台夜线约见节目。在那时，姚策看起来高大强壮健康，癌症似乎也可以克服痊愈。两家人潜在的隐忧矛盾可以当消失没有。
但是成也众筹（媒体），败也众筹（媒体）。因为众筹（媒体），网络人尽皆知，人多嘴杂，七嘴八舌，众口难调。各种键盘侠倾巢而出，阴谋论见怪不怪。
奇异的种子就会慢慢发芽。
而这时，许妈杜妈面对罹患癌症的姚策，各自向医院索赔的侧重点慢慢分化。从联合索赔走向分裂。只是单纯的杜家注意力集中在为儿子治病上，尚未觉察矛盾的到来。
查询郭爸杜妈腾讯账号“拍案惊奇”文章网友留言，从2020年4月到9月，网风明显有所改变。从祝福到质疑，恶意多多。
从错换到结亲，持续的侵权官司和治病众筹，网友的情绪已开始站队。
3。（ 2020年10月～2021年2月）病变，纷争，猜疑，彻底决裂。
持续数月的治疗和对应众筹、官司，加上当事人姚策和许敏，一个见多识广会来事，无师自通的传播天赋，兼具明星气质，深得媒体喜欢；一个是前市级单位工会主席能说会道出口成章、擅长鼓动精于算计，都是媒体故事的天然饵食，一经发酵，越来越多的媒体卷入转发炒作。
有些平台也闻风而动，直播火上浇油，两家人已由开始的众筹占小便宜，慢慢有了各自粉丝，网络力量渐渐大了起来。这个时候，800万的“天价”索赔传言让本来谨小慎微的医院变得更加警惕、讳莫如深，配合自然无从谈起。
这就直接带来巨额医疗费用的无着落，原有的生活秩序和品质开始下坠。对未来的担忧焦虑成为当事人的现实。
加上亲人间的撕扯，以及反对粉丝的巨量恶意举报违规众筹，让姚策的身体癌变由好转逆向恶化。反过来，又加深两边亲人间的撕扯。
这个时候，阴谋论就逐渐占据了上风。
终于在2月彻底爆发，“偷换”论搬上律师直播间台面。
李律师的“偷换”说究竟源于何时何人，也许只有当事人清楚。
根据2020年6月15日的央视社会与法.夜线约见栏目，姚师兵的采访，在“割肝救子”发现不是亲子，去医院交涉的时候，或许就有了怀疑。
当然，也不排除医院在预感索赔麻烦的情况下，有意无意误导寻亲当事人。
姚师兵接受采访，认为医院故意不拿出一些资料。涉嫌隐瞒。
4。（2021年3月～至今）去世。破灭。撕裂。
再往后，随着姚策去世，仅存的希望彻底破灭，对未来不确定性的恐惧、焦虑变得越来越现实。两家人关系陡转直下，由爱生恨。
也正是2～3月前后，大量目的不明的各类网红大V看到持续一年的“错换事件”海量导流功能性，打着找真相旗号，迅速吃起“人血馒头”红利。再次达到另一个疯狂高潮状态。
姚策代理律师周兆成发文，有网红看中“错换事件”流量，炒作变现，攫取不当得利。
其实，更让人担忧、也更可怕的还是一些目的不明势力的进入。
在5月8日，许敏诉医院侵权责任纠纷案开庭当天，一些来自各地的人物聚集开封法院，打着国旗，呼喊口号，推搡不同意见者。显然，是有组织分工。
我国是一个大国，难免有一些不法之徒。近年来，拐卖儿童案件也不算少，其他丧心病狂、十恶不赦的恶性案子也时有发生，为什么只有许敏杜新枝这个迁延28年一时无法判断真伪、又没有直接、确切证据的所谓“悬案”，反而一步步弄成了群体性社会事件，矛头直指国家和地方政府机关。
是谁在借题发挥、组织操控、策划？
5月8日，庭门口不明人物聚集
错换事件还没盖棺定论，网络汹汹，目前还在继续发酵。
微博仅#错换人生28年#一个话题，截止4月10日阅读总量3.1亿，讨论11万人次；到5月25日，阅读总量上升至5.3亿，讨论25万人次。
显示话题虽然过去一年，仍然具有超强的生命力、耐久性。这在一日千里、喜新厌旧的网络世界确实少见。
实事求是，无论是姚策、熊磊，还是杜新枝、许敏，都是普通人，无论在家庭、工作还是生活、网络社交中，一定有着和普通人完全一样的酸甜苦辣、小毛病、小瑕疵。
家和万事兴，家衰口不停。爱，是信任和互信。家人之间，一旦蒙上猜疑阴影，失去最宝贵的信任和互信，必将完全陷入荆棘丛生，万箭穿心之地步。
错换事件一开始就是普通医疗纠纷，只是因巨额医疗费用，生离死别及今后的赡养抚养等问题，当事家庭成员焦虑、恐惧、担忧更多一点，心理更脆弱一点，随之带来的各种算计与私心比平常情绪也更多一点而已。
除了实质性的硬暴力（动手打人），家人之间从来难分对错。更不用说这事过去了28年，众说纷纭，无凭无据。
这个时候，旁人趁虚而入，借题发挥煽风点火，基本见人是人，见鬼是鬼。曾经相亲相爱的一家人因此彼此攻讦，实在是亲痛仇快，让人唏嘘。
历史遗留问题，天长日久，真相很难。但真的就是真的，假的最善于隐藏，也终究会露出破绽。今非昔比。我们的司法队伍早已千锤百炼，真相很快就会出来的。
倒是那些莫名其妙进场、纯粹带节奏吆喝的永远值得我们警惕。
参考资料：
1.《天中晚报》2020年4月27日 大风号 《驻马店：两个抱错的孩子，28年的错位人生》
2。《法制日报》 2002年05月27日王国华《用理智应对不幸：“吉林通化串子事件”反思》
3.《北京晚报》2003年4月23日 南方网讯 《20多年前孩子抱错，通化“串子案件”终审开庭》
4。《法制日报》《新华网》2007年12月13日 李松 《双胞胎被抱错21年后相认》
5。《央视国际》2007年7月26日 张雯 《孩子抱错21年 》
6。《西部商报》2008年7月3日 搜狐网《抱错娃娃 16年后医院要赔30万 》
7。《钱江晚报》2010年1月11日 黄小玲 蔡挺 苗丽娜 《护士疏忽抱错新生儿 5年后真相大白扰乱两家人 》
8。《新闻晨报》2017年8月7日 李明 《“抱错子”后见错就错 “一家六口”亲密无间 》
9。《南方网》2018年6月10日 李秀婷《防止新生儿抱错、走失、被拐卖，广东等三省将示范这一措施》
10。《央视.法律快车》2019年2月27日 艾卿整理《医院抱错婴儿引发“换子”风波 》