摘 要:背景：在现代化医疗与高科技主导下，提供临终照护会产生复杂的内在情感，不仅是疾病或死亡本身，还有目睹临终病人受苦而苦的处遇。
目的：本研究旨在试着从列维纳斯(Levinas)所提出的他者观点，说明临终照护护理人员在现代化医疗下建构伦理自我的可能性。
解决方案：本研究为质性研究，采诠释现象学的质性研究法，以团体对话方式共进行6次。参与者13位护理人员皆有临终照护经验。资料收集包含：团体对话文本、研究者反思日志及参与者心得。团体过程以录音并转录文本，以诠释现象学分析法(
interpretativephenomenologicalanalysis)进行资料分析。
结果：研究结果呈现临终照护的护理人员虽是执行医疗科技的主体，也可从照护中因为他者建立伦理的自我。其历程为：(1)与死亡相遇、(2)遇见自己、及(3)迎接死亡。
结论：临终照护需要的不是抽象、去脉络化的理性知识，而是从经验中获得的照护智慧，这也是护理专业的恩宠。本研究结果说明临终照护需要护理人员跳脱教条式的伦理原则，以回应他者的态度返回照护的核心，才可能成为一个伦理性的照护者。
关键词：护理人员、临终照护、列维纳斯、他者、伦理
方法
本文以诠释现象学(
interpretativephenomenologi-cal)的观点，试图从护理人员团体中的对话，呈显临终照护的经验与意义。诠释现象学为质性研究范畴，聚焦在检验人类如何使他们主要的生活经验有意义，特别经验对个人的意义为何，以及人类如何定义发生在其生活世界中的经验(Smith,Flowers,&Larkin,2009)。从列氏他者现象学的观点，理解他者已然是和他对话，因此和文本对话是理解的过程(邓，2009)。但列氏提出我们必须对他者开放，即不再以自我中心的方式面对文本，而是诠释的(interpretation)。诠释的基本运作是质疑与接待，即质疑自我是否化约他人，是否接待他者(文本)之启示。列氏的他者现象学认为，接待他者乃是诠释的最重要任务，整个诠释的过程就是迈向他者的伦理行动[6]。
4.1 资料收集
本研究采团体对话的方式，邀请具有临终或安宁照护经验之护理人员参加。本研究通过人体试验委员会之审核通过(案号201208HS014)。由研究者于北部某医学中心张贴邀请宣传单，并以滚雪球的方式邀请参与者。参与者在了解其研究目的与方法，同意团体对话过程录音，并了解其资料之保密性与主张性后填写参与同意书。本研究的团体对话以团体分析不预设主题的方式进行，让成员在被团体护持的环境下可以自由地述说。团体对话(groupdia-logue)可提供护理人员面对面对话交流的时空[7]。本研究共进行六次的团体对话(自2012年11月至2012年12月)，每次约90–120分钟。
4.2 资料分析
团体过程录音由研究者亲自转录为文本，除转录的文本，分析资料还有研究者日志与参与者参加团体之心得。资料分析是用诠释现象学分析(
interpretativephenomenologicalanalysis,IPA)的循环进行。IPA依诠释循环(thehermeneuticcircle)进行，研究者在分析时，会在资料的整体(whole)和部分(part)间连续和来回，也是不断进行自我质疑与接待文本的过程。例如粹取资料中的一个字的意义(部分)，必须将此字再放入包含它的句子(整体)中去验证，而要诠释资料中一句话所代表的意义，必须放到整段文本(整体)脉络下去检视。IPA的方法鼓励研究者开放自己的心胸，看见他者并以回应他者的态度进行，让文本在开放的时空下，彰显背后内隐意义。从部分到整体，整体到部分，诠释循环是动态非线性的分析过程，对照于实证科学研究中所对应的客观性，诠释循环在资料整体和部分之间，从不同的角度来回的检视，来呈现其客观性(Smithetal.,2009)。文中引用团体对话的编码以六个英文或数字代表，例如编码显示为G2P6NE，G2(Group2)代表是第二次团体，P6(Page6)代表是出自该次团体文本的第6页，NE(NurseE)代表护理人员的代码E[8]。
本研究之严谨度(rigour)参考Morse(2015)提出之观点，认为检验质性研究之信、效度的策略，事实上是相辅相成并交织在一起的，本研究的策略如下：(1)在资料分析过程，除研究者尽量保持中立态度外，也以研究同侪共同审阅(peerreviewordebrief-ing)，以减少研究者的偏见，协助概念的萃取，并增加其内在效度，研究同侪包括责任作者以及具有质性资料分析训练的博士生[9]。(2)立意取样的参与者13位，皆具有丰富的临终照护或安宁照护经验，每次团体的进行以不干预、且自由谈的方式，让成员能自由的述说其生命经验与感受，成员在团体当下被引出的话语为真实的话语[10]，可丰厚其文本(thickdescription)，亦可助于研究的信效度。(3)研究者接受过团体治疗训练课程，并具有丰富团体实务经验，修习过质性研究课程，实际参与质性资料之分析，同时本研究六次团体对话过程，皆由研究者带领，并亲自将录音档转录为文本，其研究者长时间投入资料收集与分析的过程，有助于获得丰厚的资料而增加信、效度。另进行系统性的编码并建立清楚可验证的流程，按相同分析步骤分析每份文本，亦为增加信、效度的重要策略。
