人既是生产者，
又是消费者。
可是我们的消费者时长
远远超过作为生产者的时长，
因此我们会面临一个问题：
如何利用有限的劳动收入
来满足家庭整个生命周期的消费需求？
解决该问题的方式就是进行科学化、系统化的财富管理，从而将有限的劳动收入转化为可持续性的资产性收入。
显然，将劳动所得的财富进行投资并实现二次增值是众多中产家庭公认的资产性收入渠道。固有“你不理财，财不理你”一说。
目前金融投资市场的投资渠道五花八门，包含了股票、期货、外汇、债券、可转债、P2P等一系列底层资产以及其相关衍生品，各个品类中的资管产品更是数不胜数。名目之多肯能让非金融专业人士一头雾水。
国内目前从事财富管理业务的机构越来越多，包括商业银行、信托公司、券商以及第三方理财机构等。但国内金融业对财富管理业务的认识并不十分到位，常常泛泛地谈论理财。
一般意义上的资管业务，通俗讲就是理财业务，也有称之为“泛资管、大资管”，这些都是一种相对广义、泛泛的财富管理概念，具体深入分析以后，
它实际既包括以基金经理为代表的资产管理业务（Asset Management），也包括以财富顾问为代表的狭义财富管理业务(Wealth Management)这两个方面或说两个环节。
而且这二者所要求的专业技能有较大不同，实际上是金融行业中两个不同的领域。笔者在此已自身经验为各位分享一些行业理解：
我们先整理一下缩写，AM = asset management, WM = wealth management, PWM = private wealth management, HNWI = high net worth individual, UHNWI = ultra high net worth individual, KYC = know your client, FOF = fund of fund.
谈资管，就应该对其资金的来源分类讨论，按照 CFA 的分类，可以分为 retail 和 institutional。
retail 的话，就是大家熟知的证券或外汇投资基金，可以以 unit trust 形式存在，也可以 company 形式存在。国内的一般都是第一种，在这种业态的情况下，资方，也就是所谓买方的衣食父母，是 retail investor，可以是A股的散货或者外汇交易者，也可以是 HNWI（high net worth investor） 买信托产品。这种业态的本质，就是积少成多，把资金聚合起来（money pool）由一个专业投资人士帮忙代管，进行投资决策，为大家获取收益。
如果你作为一个 HNWI ，厉害到一定程度，比如富有到和比尔盖茨差不多，被定义为 UHNWI，也可以一个人对接一个资管公司，由他专门给你打理。比尔盖茨背后就有一个基金经理，叫 Michael Larson。
institutional 的话，资方，顾名思义就是由有资金的机构把钱给专业的资管人士去管，这样的机构，可以是企业（大家最熟悉的 Apple Inc 的钱应是由他的资管子公司 Braeburn Capital在管），可以是银行（银行一般会成立投资管理部或者资管子公司雇基金经理去管，一般这种部门叫做 principal investment），可以是保险公司（比如 Allianz 的钱，就有一部分是大名鼎鼎的 PIMCO 在管），可以是学校（Yale 的 endowment fund 大家都知道吧，Yale 的钱是由 David Swensen 管理的，他曾经培育出了张磊这样的人物），也可以是其他任何土豪机构，比如诺贝尔奖基金会。
说到这里，似乎大家应该看出来了，个人和机构的界限，其实是很模糊的，只要资金量上去了，个人也可以摇身一变成为机构，比如盖茨的钱，准确的说其实不是他的，而是他成立的盖茨基金会（Bill and Melinda Gates Foundation）的，为什么要这么做呢，之后会详述。
再来谈谈 WM（财富管理）。PWM (private wealth management)作为一种业态，一直被大家误以为就是销售，这种现状可以理解，但是，个人认为这是不对的。目前国内PWM还是停留在比较早期的渠道销售模式，即大部分从业人员通过将资管产品销售给客户来提取一部分commission fee, 把客户的长期盈利能力完全放给某几款金融产品，听天由命。目前市场中的越来越多的是 advisor 模式，这种模式发源在瑞士，就是大家心目中那种类似管家的 private banker，可以帮客户打理财富，可以进行避税，还会帮客户管理遗产传承（当然这个主要原因也是避税）。有一种传说是，一流的 private banker 和金主的关系比金主和老婆的关系还要紧密，原因是他可以想办法摆平上来分家产的小三，可以出主意管住挥金如土的儿女，等等不一而足（当然这是未经证实的）。
说到这，AM 和 PWM 的区别就一目了然了，AM 关注的重点是资产增值，他们通过自己专业的投资眼光，靠为客户提供风险调整之后的回报产生价值。而 PWM 呢，除了关注资产保值增值以外，还会更多的去关注 HNWI 其他方面的需求，在 KYC 之后，去满足这些要求。一般来说，好的PWM ，他们会是好的 AM。但是，反之则不然。这种情况以华尔街机构为多，当然，Morgan Stanley 在正确的路上走，现在他的 WM 部门已经是华尔街领先的了。
在说完 PWM 之后，需要再说两句 IWM（institution wealth management），institution 的财富也是财富，他们也需要管理，对于他们来说，需求和 HNWI 的需求是有区别的，他们可能不会出现小三问题，他们也可能不需要遗产避税，他们的需求更多的是保证财富增值和机构本身的目的的匹配，这样的机构的典型例子是foundation和endowment。他们的期限都是 indefinite，比如诺贝尔基金会每年要给出那么多奖金，怎么去管理他们基金会的财富，就是一个需要思考的问题了。在怎么管 endowment 上，不同的机构思路是不一样的，有全部 in house 的，比如 Harvard Endowment Fund，就有不下一个中型 AM规模的人在做投资，也有像 Swensen 一样做类似 FOF 的工作，去投资基金经理。不好说哪一种更好，看机构的风格和需求了。
总结一下，AM 和 WM 肯定不是上下游或者 buy & sell 的关系，他们是一个互有涵盖，但是又有不少区别的概念。国内现在的 WM 都做成渠道，这其实是不好的，当然，也有先行者在做有益的尝试，比如平安在做真正意义上的家族信托，不是现在成为银行渠道的信托。
在未来，RubixFX 格伦外汇也将推出更多包括自营基金，固收资产配置，税务筹划，家族信托，留学移民等多维度产品帮助更多WM拓展业务范畴和品牌影响力，进一步开拓中国及海外市场。